חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק דמ"ר 33972-11-10

: | גרסת הדפסה
דמ"ר
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
33972-11-10
19.4.2012
בפני :
חופית גרשון-יזרעאלי

- נגד -
:
ראובני אפרת
 :
שגב עמית אליהו
פסק-דין

עיקרי העובדות וטענות הצדדים

  1. התובעת עבדה כעורכת דין שכירה אצל הנתבע, משך כחודש וחצי. עבודתה החלה בסוף חודש נובמבר 2009 והסתיימה, בפועל, ביום 21.1.2010. הצדדים הסכימו, כי תמורת עבודתה של התובעת ישולם לה שכר חודשי בסך 5,000 ש"ח.
  1. יצוין, כי הצדדים חלוקים בדבר יום העבודה הראשון של התובעת, האם היה ביום 29.11.2009 או ביום 30.11.2009, אולם מחלוקת זו אינה עומדת לדיון ולהכרעה במסגרת התובענה.
  1. התביעה שהוגשה הינה לתשלום הפרשי שכר עבודה בסך 952 ש"ח, בגין חודש ינואר 2010, ופיצויי הלנה בגינם. לטענת התובעת, היתה זכאית לשכר בגין 15 ימי עבודה בפועל עבור חודש זה, בעוד ששולם לה שכר בגין 11 ימים בפועל בלבד.
  1. הנתבע מכחיש את טענות התובעת בדבר מספר ימי העבודה שעבדה וטוען כי שכרה שולם לה במלואו. יצוין, כי במסגרת ההתדיינות בתיק נערכו מספר ניסיונות, שלא צלחו, לגשר בין עמדות הצדדים.
  1. ביום 16.4.12 העידו בפני הצדדים, התובעת והנתבע, וסיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה

  1. המחלוקת העיקרית העומדת להכרעה הינה מספר ימי העבודה שעבדה התובעת בחודש ינואר 2010, וכפועל יוצא, האם זכאית התובעת להפרשי שכר בגין חודש זה.
  1. במסגרת שמיעת הראיות התברר, כי לעמדת שני הצדדים עבדה התובעת בפועל עד ליום חמישי, 21.1.2010. כך, העידה התובעת כי ביום ראשון, 24.1.2010 יצאה לחופשה מעבודתה, כפי שדיווחה לנתבע:

"באותו יום דיווחתי לו שעבדתי עד 24 לחודש לא כולל. זכרתי שיצאתי לחופשה ביום 24 לחודש. אמרתי לו שיצאתי לחופשה ביום 24 לחודש". (עמוד 7 שורות 22 - 23 לפרוטוקול).

אף הנתבע, בתצהירו, טען כי התובעת עבדה עד ליום 21.1.2010 (סעיף 14 לתצהיר הנתבע).

  1. לא התובעת, אף לא הנתבע, הציגו בפני רישומים מסודרים של ימי עבודה ושעות עבודה. לגרסת שני הצדדים, לאחר מועד סיום העבודה פנה הנתבע לתובעת לבירור מועד סיום העבודה המדויק. כך, טוען הנתבע בסעיף 8 לתצהירו כי:

"כך גם בסיום עבודתה, התובעת היא שדיווחה לי כמה ימים עבדה ובהתאם לכך שולם שכרה. אני העברתי את הדיווח בטלפון לרואה החשבון והוא דאג להוציא תלוש".

  1. אף התובעת הצהירה כי הנתבע פנה אליה טלפונית לאחר מועד סיום העבודה, לבירור מועד סיום העבודה לשם תשלום שכרה (סעיף 5 לתצהיר התובעת).
  1. עוד טען הנתבע, בסעיף 15 לתצהירו, כי:

"תקופת עבודתה של התובעת במשרדי היתה רצופה איחורים ואף היו לה לא מעט היעדרויות".

  1. בהתאם לחוק שעות עבודה ומנוחה תשי"א - 1951, חלה חובה על מעביד לנהל פנקס שעות עבודה, כדלהלן:

"25(א)  מעביד חייב לנהל פנקס בדבר שעות עבודה, שעות מנוחה שבועית, שעות נוספות, גמול שעות נוספות וגמול עבודה במנוחה השבועית, ובו יירשמו הפרטים שייקבעו בתקנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>